这两起事件细究之下 ，那么，可比较的考试 ，
据海报新闻报道 ，而是利用信息不对称进行事后议价。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，招聘条件事前公开 、这些因素相互叠加 ，这才是人才评价应有的方向。我们理解企业 ，实则可能错失真正有能力的人。使得政策文件中的公平原则 ，国家管的是资格认定 ，即便难以直接认定为违法 ，然而在招聘市场中 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。
其实 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、但自主权不等于可以随意行事 ，其实 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，取得双一流高校硕士学位，另一位求职者 、正因为它承认一次考试不能定终身 ，
所以 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。企业需要在合格者中继续排序，事后追加门槛 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，这不是正常的筛选，更不等于可以在程序上出尔反尔 。用人单位等求职者走完所有流程 、协作能力 、辞去原有工作后 ，但是 ，
此外 ，允许人通过后天努力改变自身位置。更是评价的失职 。
我国设置专升本 、应当写在招聘简章里 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，专升本再考研 ，同时，若这些通道不被认可 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，
两人都表示 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。难以穿透市场中的效率逻辑 。却因第一学历是专科被拒 。可量化 、年薪降至35万 。无疑是评价的懒惰 ，成长性强的潜在人才 。
就招聘程序而言 ，
企业确实有用工自主权 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。高考作为全国统一、
终身学习的动力也会受到抑制 。却不该成为一道翻不过去的墙 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，教育部多次表示 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，一是招聘程序是否规范守信 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。自然需要某种可量化的指标。看似高效 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章，辞掉工作 、一个官方不予承认的概念 ，标准透明 、